некоторые вещи должны присутствовать в общем пейзаже просто потому что они стиль.

...Если диверсифицировать всё то, чем я занималась последнюю неделю (отсчёт от днюхи Инги), то получится: пробная оплата аккаунта на сайте для туристов и гидов , день паники у дантиста, почти сразу — ещё две встречи, на которых так или иначе
Первым пунктом стал тот самый «Миф машины», который мне посоветовал дядька-отец семейства ещё в июне.
Вторым пунктом... вот тут сложнее. Как бы донести мысль и не распугать: я решила таки составить для себя некий внятный корпус прочитанной святоотеческой литературы.
Зачем? Во мне, помимо одного более-менее развившегося направления (балтославистика) таки похоронены ещё как минимум два направления: испанистика и балканистика. Если с испанистикой более-менее всё понятно, то балканистика включает в себя сразу столько стран, что поневоле надо было выбрать что-то одно. Себя не обманешь: чисто эстетически я наиболее склонна к сербам.
А дальше начинается неизбежное: чтобы сохранить и не проебать в себе хотя бы зачатки балканиста, нужно осадить в памяти некоторое количество сербского православия. А в основе сербского православия, как ни крути, всё равно лежит святоотеческая литература раннехристианского и византийского периода.
Времени у меня, в каком-то
Интуиция подсказала не заморачиваться арианством и монофизитами, а обратить покамест основное внимание на каппадокийцев и на исихазм. По исихазму литературы — жопой жуй, так что я наметила себе из поновее — Паламу, из пораньше — Евагрия Понтийского и Иоанна Лествичника. Из каппадокийцев возьму только Григория Назианзина, тк мои ресурсы не бесконечны.
Евагрия я уже начала, и мои мозги немного опешили от осознания, насколько вся эта патристика является предшественницей... психоанализа???
Да, конечно, эволюционная цепочка там теряется за горизонтом, но сам факт: эти люди на полном серьёзе объясняли те или иные состояния психики теми или иными бесами. А усмотренную стандартную смену одного состояния на другое — тем, какой демон с какими работает в устойчивой связке.
Если не гиенить на тему общей образованности, то на тот момент это было столь же обосновано и систематично, как нынешняя теория нейронных цепей и дофаминовых состояний.
И да, конечно, принципиально разные цели. Как минимум то, что в современной психоаналитической литературе желание что-то изменить и выйти из «скорлупы» считается ресурсным, оценивается положительно и рекомендуется обстановку в такие моменты менять. а для исихастов то же самое состояние является мороком беса уныния, и обстановку менять ни в коем случае нельзя: это бес подстрекает отказаться от послушничества и покинуть келью. Но базово, сам факт: систематизация, Карл!