в легком одуплении и как-то расстроена.
есть девочка, мне она нравится. Умная, хорошо пишет.
есть еще одна девочка, нравится, умная и хорошо пишет.
есть мужик, с которым мы обе общаемся и есть благотворительное мероприятие, которое этот мужик запилил.
он позвал меня, девочку 1 и девочку 2 почитать в этом мероприятии стихи.
заанонсил меня с девочкой 1, написав следующее: "Две прекрасные и хрупкие девушки, выясняющие через поэзию своё отношение с миром".
девочка 2, которую он будет анонсить отдельно, пришла в комменты к анонсу выше и дала ему виртуально в глаз за «хрупких девушек».
Обосновала тем, что текст поддерживает гендерные стереотипы и унижение женщин.
не знаю как остальные читавшие анонс, но я охуела. во-первых, потому что а как же субъектное отношение? грубо говоря, когда мужики говорят о мужиках (положим, Лейбниц о Спинозе, ну, утрированный пример, навскидку), то они сначала сосредотачиваются на личности обсуждаемых мужиков.
Т.е. Лейбниц сперва найдет интересующие его цитаты у Спинозы, сосредоточится на них, выпишет, процитирует и скажет свое мнение. Это - субъектное отношение. Потом Лейбниц может (условно) прийти в гости к Канту и его жене, проигнорировать жену Канта и заговорить с Кантом о Спинозе. С цитатами из Спинозы.
Жену Канта оба могут отправить приготовить им чаю, вообще не спрашивая ее мнения ни о Спинозе, ни о Лейбнице - да. Но Спинозу они обсудят детально, опираясь на цитаты и "а вот тут он сказал...".
а тут я прям вижу, как мы с девочкой 1 сами остаемся для девочки 2 некими тенями, которые надо подвинуть и дискутировать.... с мужиком. похуй на уточнить, на спросить что-то для цитаты, кто что из нас думала, полистать как Лейбниц Спинозу (ну условно же!!!!!111111). листать другую женщину? да ну, глупость какая, вот что мужик про женщину сказал - то и весомо, плюс с этим мужиком и надо обсуждать.
во-вторых, если честно, мне унижением женщины видится, когда про нее ЛИЦЕМЕРНО говорят "хрупкая", а потом веляет ей сгонять припереть на себе мешок риса. Или запрягают в плуг. Или бьют, потому что решили, что надо для порядку. Или даже так: даже близко не допускают, что она хрупкая, и велят припереть на себе мешок риса и потом бьют.
а тут, блин, хрупкой назвали и - бац! - ни одного приказа, противоречащего этому качеству. и за это мужик огреб.
у меня в день дискуссии были месячные, кстати, лило из всех щелей, болел живот и я реально чувствовала себя очень хрупкой. И уязвимой. И если бы ко мне подошли и назвали крепкой прочной бабищей, "принеси-ка нам риса пять мешков" - убила бы.
я не знаю крч.
есть девочка, мне она нравится. Умная, хорошо пишет.
есть еще одна девочка, нравится, умная и хорошо пишет.
есть мужик, с которым мы обе общаемся и есть благотворительное мероприятие, которое этот мужик запилил.
он позвал меня, девочку 1 и девочку 2 почитать в этом мероприятии стихи.
заанонсил меня с девочкой 1, написав следующее: "Две прекрасные и хрупкие девушки, выясняющие через поэзию своё отношение с миром".
девочка 2, которую он будет анонсить отдельно, пришла в комменты к анонсу выше и дала ему виртуально в глаз за «хрупких девушек».
Обосновала тем, что текст поддерживает гендерные стереотипы и унижение женщин.
не знаю как остальные читавшие анонс, но я охуела. во-первых, потому что а как же субъектное отношение? грубо говоря, когда мужики говорят о мужиках (положим, Лейбниц о Спинозе, ну, утрированный пример, навскидку), то они сначала сосредотачиваются на личности обсуждаемых мужиков.
Т.е. Лейбниц сперва найдет интересующие его цитаты у Спинозы, сосредоточится на них, выпишет, процитирует и скажет свое мнение. Это - субъектное отношение. Потом Лейбниц может (условно) прийти в гости к Канту и его жене, проигнорировать жену Канта и заговорить с Кантом о Спинозе. С цитатами из Спинозы.
Жену Канта оба могут отправить приготовить им чаю, вообще не спрашивая ее мнения ни о Спинозе, ни о Лейбнице - да. Но Спинозу они обсудят детально, опираясь на цитаты и "а вот тут он сказал...".
а тут я прям вижу, как мы с девочкой 1 сами остаемся для девочки 2 некими тенями, которые надо подвинуть и дискутировать.... с мужиком. похуй на уточнить, на спросить что-то для цитаты, кто что из нас думала, полистать как Лейбниц Спинозу (ну условно же!!!!!111111). листать другую женщину? да ну, глупость какая, вот что мужик про женщину сказал - то и весомо, плюс с этим мужиком и надо обсуждать.
во-вторых, если честно, мне унижением женщины видится, когда про нее ЛИЦЕМЕРНО говорят "хрупкая", а потом веляет ей сгонять припереть на себе мешок риса. Или запрягают в плуг. Или бьют, потому что решили, что надо для порядку. Или даже так: даже близко не допускают, что она хрупкая, и велят припереть на себе мешок риса и потом бьют.
а тут, блин, хрупкой назвали и - бац! - ни одного приказа, противоречащего этому качеству. и за это мужик огреб.
у меня в день дискуссии были месячные, кстати, лило из всех щелей, болел живот и я реально чувствовала себя очень хрупкой. И уязвимой. И если бы ко мне подошли и назвали крепкой прочной бабищей, "принеси-ка нам риса пять мешков" - убила бы.
я не знаю крч.
потом ещё спросят почему не феминистка.хотя кто как не феминистки, по идее, особо ценят (же, ведь??!) субъектное отношение к однополчанкам. Знание в лицо, конкретику.
а тут буквально те же яйца, но в профиль.
как в анекдоте - мужик сказал и мужик сделал - два разных мужика, так и с феминистками в теории и на практике.
блин, боль.
а меня посетила грустная мысль. что ему настолько не хватает реакции общественности на само мероприятие, что он вторые сутки посвящает препирательству с единственным человеком, который оставил ему развернутые - хоть и агрессивные и несправедливые - комментарии. потому что альтернативной эмоциональной реакции на движ просто нет.
чем только ни готова питаться психика, лишь бы не пустота.
Она не писала вам, потому что не в вас дело - дело в нём и его словах, потому она с ним и говорит. Видимо, вас она считает достаточно способными самим выразить своё мнение, если вам это покажется важным.
Что не так?
Но я вижу ситуацию иначе - девушка прокомментировала не сказанное тем мужчинам о конкретных девушках, а его подачу информации о девушках как секс-объектах, "хрупких и прекрасных". Вряд ли он такими же словами описывал бы двух пацанов, даже если бы они в реальности являлись прекрасными и хрупкими.
На это феминистка и обратила внимание мужчины и общественности.
Это как если концерт Бориса Моисеева был бы заявлен как "весёлый педик выступит перед вами" - может, сам Борис бы поржал и не возражал, но многие геи могли бы возмутиться, потому что форма подачи информации является уничижительной.
Он описывал конкретных двух девушек, которые вполне могут допускать по отношению к себе подобный эпитет (что мы из поста и видем, собственно).
вот. это точно в яблочко. ее он не трогал.
если бы он о ней так выразился - она могла реагировать как угодно. Ну и кроме того, если бы Моисеева устраивал «веселый педик», то и тогда геям следовало бы сперва уточнить у Моисеева, все ли окей.
Вряд ли он такими же словами описывал бы двух пацанов
вряд ли. Но вполне мог бы заюзать стандартизованно-маскулинные термины, поэтому один черт: прежде чем бычить, нужно уточнить у пацанов. А может им норм быть представленными так.
Цао Цао, ок, вот тут у нас с тобой расхождение мнений. Но, думаю, тут нет единого "правильно" для всех, у каждого свои границы.